Australia formally launched on Thursday the world’s first regulated carbon offset programme that rewards farmers and other investors in projects which cut greenhouse gas pollution.

The launch comes a month after parliament passed laws that put a price on carbon emissions. It obliges 500 of the country’s top polluters to pay for their carbon emissions from the middle of next year.

Those companies will be able to buy offsets from the Carbon Farming Initiative programme, underpinning long-term demand. Here are details of the scheme.

THE SCHEME

The administrator managing the programme began operation on Thursday and will vet applications for projects based on a growing number of approved project types, called methodologies. A registry for issuing offsets also began operation.

Approved projects will earn Australian Carbon Credit Units that will be issued by the registry to investors who can then trade them. Each ACCU represents a tonne of greenhouse gas emissions.

The programme is meant to complement the national carbon pricing scheme by giving polluting firms another way to manage their future carbon costs.

Agriculture and land use change, such as cutting down forests, accounts for nearly a quarter of Australia’s total greenhouse gas emissions each year.

The government wants to cut emissions from this sector by creating a market for tradeable offsets that companies or other investors can buy to meet emissions reduction targets. From July 2015, polluters can meet up to 100 percent of their carbon reduction obligations with ACCUs.

Projects can either cut emissions from farming or other land-based projects, such as capturing methane from landfills, or locking away carbon emissions, such as planting large stands of trees that soak up carbon as they grow.

Under the rules, the projects can only earn carbon credits if the investment is additional to that which would occur normally, with the lure of revenue from credit sales making the project financially viable.

Estimates from the government and scientists vary but Australia could cut total annual greenhouse emissions by up to a fifth — or more than 100 million tonnes — through offsetting projects on farms, forests or restoring degraded land, but it will take some years before this potential is realised.

While prices for ACCUs are unclear, since the registry has issued none yet, the fixed carbon price for polluters begins at A$23 from next July 1.

PROJECT TYPES

A government panel has been reviewing and steadily approving a variety of offset programmes.

Eligible programmes include:
– Establishment of permanent plantations on or after July 1, 2007.
– Regeneration of native vegetation by excluding livestock, culling of feral animals or controlling non-native plants.
– Restoration of wetlands.
– Capturing and burning methane from livestock and landfills.
– Early dry season burning of northern grasslands.
– Cutting methane emissions from feral camels, goats, deers and pigs.

(Source: Australian Department of Climate Change, CSIRO)

View original article here: http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFL3E7N83C920111208

Por Herton Escobar, de O Estado de S.Paulo

“Isso não era para estar assim”, comenta o guia nepalês Nara Bhujel, olhando incomodado para a névoa que encobre nossa trilha a caminho do Monte Everest, no Parque Nacional do Sagarmatha, no Nepal. “Nessa época, já era para o céu estar limpo.” É 12 de novembro e estamos passando por uma floresta de cascatas semicongeladas entre as vilas de Khunde e Dhole, a quase 4 mil metros de altitude. Felizmente, foi um dos poucos dias de tempo fechado que tivemos nas duas semanas de caminhada até o Acampamento-base do Everest. Nos outros dias, céu azul e sol forte o tempo todo, com quase nenhuma nuvem no céu e paisagens incríveis despontando a cada curva. O que também não deixa de ser estranho. Tantos dias seguidos de tempo bom não costuma ser a regra.

Pode ter sido sorte. Pode ter sido o aquecimento global.

Na paisagem iluminada pelo Sol, os sinais de mudança climática se tornam evidentes. “As montanhas costumavam ter muito mais neve. Não tinha tanta rocha exposta”, diz a guia da expedição, Andrea Cardona, que já fez a trilha até o Everest 14 vezes nos últimos anos. Um comentário que eu ouvi de vários moradores locais, ao longo de um mês caminhando pelas trilhas montanhosas do Nepal.

A impressão geral entre os povos tradicionais das montanhas é de que o clima “enlouqueceu” de uns dez anos para cá. Os invernos não são mais tão frios como costumavam ser. A quantidade de neve diminuiu. A chuva não cai mais quando costumava cair. As plantas estão florescendo fora de época. E várias nascentes estão secando.

“Antes, na minha vila, a neve vinha até aqui. Agora, só vem até aqui”, afirma Bhujel, apontando primeiro para o seu joelho e depois, para o seu tornozelo. “Está tudo errado”, resume o colega Dorji Tamang, que trabalha com expedições na região há mais de dez anos. “Não dá para prever mais nada.”

No Parque Nacional de Langtang, ao norte de Katmandu, a história é bem semelhante. Tão semelhante que os moradores parecem ter combinado suas falas. “Quando a gente planta, não chove nada. E depois que a gente colhe, chove um montão”, relata Tensing Lama, da vila de Langtang, um enclave de agricultores e mochileiros espremido entre duas fileiras de picos nevados no centro do parque, a 3,5 mil metros de altitude. 

O resultado prático é que as plantações de batata – item básico de sobrevivência na dieta das montanhas – não se desenvolvem. E os agricultores sofrem. “Está tudo ao contrário”, afirma Lama, confuso.

“Eles não sabem necessariamente associar o que está acontecendo ao aquecimento global. Mas basta você explicar que tudo se encaixa”, diz Roshan Sherchan, da organização WWF Nepal, que desenvolve projetos sociais de adaptação às mudanças climáticas na região. 

A imprevisibilidade das chuvas se encaixa com perfeição nos modelos de mudança climática, que preveem distorções temporais nos padrões de precipitação em todo o planeta. A quantidade de água que cai do céu pode continuar a mesma, mas a periodicidade com que ela cai deverá ficar mais concentrada e esporádica, produzindo mais tempestades e menos chuvas periódicas – do tipo que os plantadores de batata precisam.

Os ventos também têm dado sinais de “loucura” em Lantang. No último inverno, moradores relatam que um vento “forte e rodopiante”, parecido com um tornado, baixou sobre a vila, arrancando os telhados de várias casas. Piemba Cho Tine, de 35 anos, conta que foi sugada de dentro de sua residência e jogada a uns 20 metros de distância. Ela, felizmente, não se machucou, mas seu marido e seu filho mais novo, de 1 ano, não tiveram a mesma sorte. Ambos morreram esmagados, debaixo de uma cama, quando o vento derrubou uma parede de pedras sobre eles.

“Tinha muita neve descendo da montanha, com pedras e pedaços de coisas rodopiando pelo ar”, conta Piemba, que agora sobrevive das doações de turistas e da pequena plantação de batatas que cultiva com a ajuda de seus três filhos sobreviventes, de 7, 8 e 9 anos. “Nunca vi uma coisa dessas.” Assim como muitos moradores mais simples das montanhas, sem acesso a televisão, rádio ou internet, Piemba nunca ouviu falar de aquecimento global. Mas acha muito estranho o que anda acontecendo com o clima ultimamente.

Menos neve, menos gelo.

A algumas horas de caminhada dali, na vila de Kianjin Gumba, as bordas das geleiras que descem do Langtang Lirung, o pico mais alto do parque (7.227 metros), recuam visivelmente montanha acima. Ao olhar para elas, pensei: “Quando voltar para Katmandu vou procurar um pesquisador que possa me explicar o que está acontecendo aqui”. Mas não foi preciso. 

Tshering Lama, proprietária de uma das pousadas mais antigas da vila, me deu uma explicação tão boa e convincente quanto a de qualquer cientista. “Antes, nevava no inverno, quando a terra e o ar estão mais frios, então a neve acumulava e virava gelo. Agora, neva mais tarde, quando a terra e o ar já não estão tão frios, então a neve derrete mais rápido e não vira gelo. Por isso as geleiras estão encolhendo.”

O “normal”, segundo Tshering, era nevar em dezembro e janeiro. Agora, só neva em fevereiro e março. Diferenças pequenas no calendário, mas que podem ser desastrosas para as geleiras e para a agricultura tradicional das montanhas. “A capacidade de adaptação dessas comunidades é muito limitada”, diz o pesquisador Arun Shrestha, do Icimod. “Pequenas alterações podem trazer grandes impactos.”

Enquanto prepara uma sopa de macarrão e batatas para o almoço, Tshering aponta para a face rochosa do Lantang Lirung, preenchendo quase toda a vista da janela da cozinha, e comenta, sem ser perguntada: “Quando eu era menina, ela era toda branca, sempre. Não dava para ver nada dessas rochas pretas embaixo”. É como se ela e Andrea tivessem combinado suas falas.

Pode ser coincidência. Pode ser o aquecimento global.

Nos mesmos moldes do ICO2 – Índice de Carbono Eficiente, lançado em 2010 e que estimula empresas a reportar e reduzir emissões de gás carbônico, a BM&F Bovespa* e o BNDES – Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e Social* estão elaborando um índice de investimento que leva em conta a gestão empresarial de recursos hídricos. As instituições estudam validar o conceito do índice de pegada hídrica e sua viabilidade no mercado de investimentos.

Com o novo índice, a BM&F e o BNDES esperam criar um incentivo para que empresas passem a gerir o consumo e o modo como devolvem a água no meio ambiente; dar transparência ao mercado e aos investidores sobre os riscos de investimento nessas empresas e acelerar a discussão do tema no meio corporativo. “Hoje essa discussão ainda é muito incipiente”, afirmou Priscila Camacho Bak, gerente de Meio Ambiente do BNDES, durante o seminário Brasil e os temas globais, realizado na semana passada pelo CEBRI – Centro Brasileiro de Relações Internacionais, em São Paulo.

A metodologia para avaliação do desempenho das empresas ainda não foi definida. Mas a ideia é que as empresas convidadas a participar do índice preencham um questionário sobre como tratam os recursos hídricos e que, ao passar dos anos, o índice exija recursos mínimos para a gestão e a comprovação desses requisitos.

De acordo com Priscila, diferente da avaliação quantitativa de emissões de gases poluentes, que é orientada pelo GHG Protocol, a análise para medir a pegada hídrica será qualitativa. “No caso da água é difícil encontrar um número”, afirmou. Isso porque o consumo e a devolução de água ao sistema hídrico local variam de acordo com uma série de fatores, como:

- disponibilidade hídrica do território (em todo o Brasil ela é bem variável);

- demanda por água da região;
- sazonalidade e
- efluentes.

Há, ainda, uma dificuldade quanto à base de dados das bacias hidrográficas brasileiras. “Falta desenvolver uma base de dados mais detalhada, o que demanda certo tempo”, afirmou.

Depois que a metodologia for definida, o passo seguinte será mobilizar companhias a participar da iniciativa. “A ideia é convidar, inclusive, indústrias que devolvem efluentes com carga orgânica elevada”, contou Priscila. Segundo ela, se o ICO2 foi desenvolvido e lançado em dois anos, o índice de pegada hídrica deve demorar, pelo menos, três anos para chegar ao mercado.

De Leslie Kaufman - THE NEW YORK TIMES

Do algodoal na Índia ao cesto de roupa suja local, uma típica calça jeans consome 3.480 litros de água durante seu ciclo de vida, diz a Levi Strauss, o suficiente para encher cerca de 15 banheiras de spas.

Isso inclui a água que entra na irrigação da plantação de algodão, na costura da calça e na sua lavagem inúmeras vezes em casa. A companhia quer reduzir esse número – e não só para projetar responsabilidade ambiental.

Ela teme que a escassez de água causada pelas mudanças climáticas possa colocar em risco sua própria existência nas próximas décadas ao tornar o algodão demasiado caro ou escasso.

Portanto, para proteger seus lucros, a Levis ajudou a capitanear um programa sem fins lucrativos que ensina agricultores na Índia, Paquistão, Brasil e na África Ocidental e Central as mais avançadas técnicas de captação de água da chuva e irrigação.
Introduziu uma marca com brim desbotado amaciado com pedras, mas não com água. E está costurando etiquetas em todos seus jeans conclamando os consumidores a lavarem menos o produto.

As preocupações com conservação não se limitam às gigantes de vestuário: conglomerados de alimentos e bebidas, empresas de tabaco e companhias de mineração e metalúrgicas estão começando a admitir sua pesada dependência de água. A Pepsico, por exemplo, adotou um método de desinfetar garrafas plásticas com ar purificado em vez de água em uma fábrica na Geórgia.
Enchentes. A ameaça de escassez de água foi trazida para a Levis em 2010, quando enchentes no Paquistão e campos esturricados na China destruíram culturas de algodão e fizeram os preços disparar. A companhia usa cerca de um quilo de algodão em cada calça fabricada.

Upmanu Lall, diretor do Columbia Water Center do Instituto da Terra da Universidade Colúmbia, disse que as implicações locais das mudanças climáticas ainda estão sendo elaboradas, mas que “a agricultura, que funciona melhor com um suprimento relativamente consistente de água, será a mais impactada”.

Muitos grandes produtores, como a Índia, que tem dezenas de milhares de pequenos plantadores de algodão, não têm reservatórios para armazenar água, elevando o risco de escassez.
As companhias com operações no exterior também estão às voltas com custos crescentes de água ou com água não suficientemente limpa. Também há a ameaça de má publicidade se uma corporação for pega desperdiçando a preciosa água local.

Não passa despercebido para fabricantes americanos e europeus que o algodão já compete com os grãos pelas terras aráveis, uma tensão que certamente aumentará na medida em que o mundo terá de alimentar sua população crescente nas próximas décadas.

Como o algodão é cultivado em geral por uma rede difusa de agricultores bem pequenos em mais de 70 países, estimular práticas de uso eficiente da água é um desafio e tanto. O cultivo do algodão é responsável por mais de 3% do uso de água na agricultura e6%de todas as compras de pesticidas.

Em 2005, organizações da indústria do algodão e outras não governamentais, junto com grandes companhias de varejo, como Ikea, Gap e Adidas, fundaram a organização internacional sem fins lucrativos Better Cotton Initiative para promover a conservação da água e reduzir o uso de pesticidas e as práticas de trabalho infantil no setor. A Levis aderiu em 2009.

Um estudo independente de três anos sobre fazendas indianas revelou que as que estão adotando as técnicas reduziram o uso de água e pesticidas numa média de 32%, segundo a iniciativa. O lucro foi20%mais alto que o de um grupo de controle que usou métodos tradicionais.

Kailash Mahall e cultiva algodão em Shelu, cerca de 150 quilômetros a leste de Mumbai, na Índia. Em um lado de sua fazenda de seis hectares, que era usado para comparar métodos, os pés de algodão são cercade30 centímetros mais altos e dão mais flores que os do outro lado.

O campo mais vistoso tem um sistema de irrigação por gotejamento – um emaranhado de veias de plástico que direciona a água para o sistema de raízes de cada planta – que foi instalado por recomendação da Better Cotton.

Os apagões de energia, um problema comum na Índia, são menos preocupantes agora porque a irrigação por gotejamento não requer, como os métodos tradicionais, eletricidade por um extenso período. “O primeiro leva três horas; o outro, três dias”, disse Mahalle. Seu uso da água caiu cerca de 70%.

Para ler o artigo na integra acesse: http://leitorenvolverde.blogspot.com/2011/11/por-um-jeans-que-gaste-menos-agua.html

A new analysis of the temperature record leaves little room for the doubters. The world is warming.

FOR those who question whether global warming is really happening, it is necessary to believe that the instrumental temperature record is wrong. That is a bit easier than you might think.

There are three compilations of mean global temperatures, each one based on readings from thousands of thermometers, kept in weather stations and aboard ships, going back over 150 years. Two are American, provided by NASA and the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), one is a collaboration between Britain’s Met Office and the University of East Anglia’s Climate Research Unit (known as Hadley CRU). And all suggest a similar pattern of warming: amounting to about 0.9°C over land in the past half century.

To most scientists, that is consistent with the manifold other indicators of warming—rising sea-levels, melting glaciers, warmer ocean depths and so forth—and convincing. Yet the consistency among the three compilations masks large uncertainties in the raw data on which they are based. Hence the doubts, husbanded by many eager sceptics, about their accuracy. A new study, however, provides further evidence that the numbers are probably about right.

The uncertainty arises mainly because weather stations were never intended to provide a climatic record. The temperature series they give tend therefore to be patchy and even where the stations are relatively abundant, as in western Europe and America, they often contain inconsistencies. They may have gaps, or readings taken at different times of day, or with different kinds of thermometer. The local environment may have changed. Extrapolating a global average from such data involves an amount of tinkering—or homogenisation.

It might involve omitting especially awkward readings; or where, for example, a heat source like an airport has sprung up alongside a weather station, inputting a lower temperature than the data show. As such cases are mostly in the earlier portions of the records, this will exaggerate the long-term warming trend. That is at best imperfect. And for those—including Rick Perry, the Republican governor of Texas and would-be president —who claim to see global warming as a hoax by grant-hungry scientists, it may look like a smoking gun.

To build confidence in their methodologies, NASA and NOAA already publish their data and algorithms. Hadley CRU is now doing so. A grander solution, outlined in a forthcoming Bulletin of the American Meteorological Society, would be to provide a single online databank of all temperature data and analysis. Part of the point would be to encourage more scientists and statisticians to test the existing analyses—and a group backed by Novim, a research outfit in Santa Barbara, California, has recently done just that.

Inconvenient data

Marshalled by an astrophysicist, Richard Muller, this group, which calls itself the Berkeley Earth Surface Temperature, is notable in several ways. When embarking on the project 18 months ago, its members (including Saul Perlmutter, who won the Nobel prize for physics this month for his work on dark energy) were mostly new to climate science. And Dr Muller, for one, was mildly sceptical of its findings. This was partly, he says, because of “climategate”: the 2009 revelation of e-mails from scientists at CRU which suggested they had sometimes taken steps to disguise their adjustments of inconvenient palaeo-data. With this reputation, the Berkeley Earth team found it unusually easy to attract sponsors, including a donation of $150,000 from the Koch Foundation.

Yet Berkeley Earth’s results, as described in four papers currently undergoing peer review, but which were nonetheless released on October 20th, offer strong support to the existing temperature compilations. The group estimates that over the past 50 years the land surface warmed by 0.911°C: a mere 2% less than NOAA’s estimate. That is despite its use of a novel methodology—designed, at least in part, to address the concerns of what Dr Muller terms “legitimate sceptics”.

Most important, Berkeley Earth sought an alternative way to deal with awkward data. Its algorithm attaches an automatic weighting to every data point, according to its consistency with comparable readings. That should allow for the inclusion of outlandish readings without distorting the result. (Except where there seems to be straightforward confusion between Celsius and Fahrenheit, which is corrected.) By avoiding traditional procedures that require long, continuous data segments, the Berkeley Earth methodology can also accommodate unusually short sequences: for example, those provided by temporary weather stations. This is another innovation that allows it to work with both more and less data than the existing compilations, with varying degrees of certainty. It is therefore able to compile an earlier record than its predecessors, starting from 1800. (As there were only two weather stations in America, a handful in Europe and one in Asia for some of that time, it has a high degree of uncertainty.) To test the new technique, however, much of the analysis uses the same data as NOAA and NASA.

Heat maps

In another apparent innovation, the Berkeley team has written into its analysis a geospatial technique, known as kriging, which uses the basic spatial correlations in weather to estimate the temperature at points between weather stations. This promises to provide a more nuanced heat map than presented in the existing compilations, which either consign an average temperature to an area defined by a grid square or, in the case of NASA, attempt a less ambitious interpolation.

It will be interesting to see whether this makes it past the review process. Peter Thorne, a climatologist at the Co-operative Institute for Climate and Satellites, in North Carolina, describes it as “quite a hard sell in periods that are data sparse”. He adds: “That doesn’t mean you can’t do it. It means you’ve got to prove it works.”

Two of the Berkeley Earth papers address narrower concerns. One is the poor location of many weather stations. A crowd-sourcing campaign by a meteorologist and blogger, Anthony Watts, established that most of America’s stations are close enough to asphalt, buildings or other heat sources to give artificially high readings. The other is the additional warming seen in built-up areas, known as the “urban heat-island effect”. Many sceptics fear that, because roughly half of all weather stations are in built-up areas, this may have inflated estimates of a temperature rise.

The Berkeley Earth papers suggest their analysis is able to accommodate these biases. That is a notable, though not original, achievement. Previous peer-reviewed studies—including one on the location of weather stations co-authored by Mr Watts—have suggested the mean surface temperatures provided by NOAA, NASA and Hadley CRU are also not significantly affected by them.

Yet the Berkeley Earth study promises to be valuable. It is due to be published online with a vast trove of supporting data, merged from 15 separate sources, with duplications and other errors clearly signalled. At a time of exaggerated doubts about the instrumental temperature record, this should help promulgate its main conclusion: that the existing mean estimates are in the right ballpark. That means the world is warming fast.

http://www.economist.com/node/21533360?fsrc=rss%7Csct

Date: 10/11/2011

Com a preocupação de reduzir a emissão de gases de efeito estufa, construtoras e incorporadoras começam a fazer o inventário de emissões de suas obras.

O relatório mapeia a quantidade de CO2 emitido em cada fase da construção, da fabricação de matérias primas à produção realizada no canteiro.

“As principais emissões são indiretas, acontecem na fabricação”, afirma Roberto Marin, diretor técnico da consultoria ambiental ATA.

A incorporadora Stan acaba de concluir o primeiro inventário de construção de edifício residencial. A constatação é de que cimento e aço são responsáveis por mais de 80% das emissões acumuladas na obra no Jardim Guedala (zona oeste).

OPÇÃO

Feito o diagnóstico, o objetivo é que o relatório sirva como critério para a escolha de fornecedores e tecnologias de construção.

“É possível especificar um tipo de cimento que emite menos gás carbônico em sua produção ou usar aço reciclado”, exemplifica Marin.

É isso que fez a construtora Even em um de seus residenciais em obra. O condomínio na Chácara Klabin (zona sul de SP) está sendo feito completamente com cimento CP-III, de menor emissão, explica Silvio Gava, diretor-executivo da construtora.

O esforço das empresas para reduzir a emissão de gases estufa também começa a ser divulgado. A Even já coloca em suas peças publicitárias o valor previsto de emissões de CO2 para cada um de seus empreendimentos.

Contudo, a iniciativa não deve impactar os preços de mercado das unidades.

“O preço de venda tem que ser o mesmo do mercado, aí sim o cliente poderá ver a sustentabilidade como diferencial”, afirma Stefan Neuding Neto, sócio-diretor da Stan.

para ler na íntegra acesse:

https://www.personalco2zero.com/news/CO2/Construtoras-calculam-emissao-de-CO2-nas-obras_2679_pt-BR

Uma das maiores construtoras e incorporadoras do país, a Even, decidiu criar um programa de redução da emissão de gás carbônico. Iniciativa pioneira no setor de construção civil, a empresa investiu dois anos de trabalho no desenvolvimento e conclusão de seu inventário de carbono. O grande desafio do projeto foi criar e adaptar uma metodologia que permitisse medir os níveis de emissão de Gases de Efeito Estufa (GEE). A forma encontrada para fazer o inventário consiste em utilizar como base um indicador em metros quadrados construídos e entregues no ano e o volume emitido na construção.

Segundo Debora Rolino Novaes, da empresa Ativos Técnicos e Ambientais (ATA), que prestou consultoria para a Even, a seleção de materiais que emitem menos carbono na sua fabricação, assim como de fornecedores cujos processos de produção são menos intensivos em emissões de carbono, são passos importantes. Além disso, como compradoras de materiais as construtoras podem usar seu poder de influência para induzir os fornecedores a adotarem processos de gestão de carbono, que acabarão reduzindo as emissões no setor como um todo. Leia abaixo a entrevista completa com Debora sobre como a construção civil pode reduzir emissão de GEE.

Qual a situação do setor da construção civil em relação à emissão de CO2 na atmosfera?
A construção civil tem emissões de grande relevância, principalmente se considerada toda a cadeia de valor. Vários estudos conduzidos pela ATA confirmam que a maior parte das emissões do setor está na fabricação e no transporte dos materiais de construção. Assim, tanto no Brasil quanto no mundo, cimento e aço são os maiores emissores industriais. No Brasil, por exemplo, a siderurgia responde por cerca de 35% das emissões de carbono do setor industrial, enquanto a produção de cimento responde por 19%.

Como as empresas de construção civil podem vender créditos de carbono, ao limitarem a emissão de gases de efeito estufa? No Brasil isso já ocorre?
Originar créditos de carbono ainda não está no foco do setor neste momento. O benefício de limitar as emissões está no valor atribuído à marca e aos produtos da construtora. Além da Even, algumas das construtoras líderes do mercado estão agora implementando e divulgando seus primeiros inventários de emissões, seguidos por programadas de redução.

Quais as principais ações que podem ser adotadas pelas construtoras a fim de reduzir as emissões de carbono?
A seleção de materiais que emitem menos carbono na sua fabricação, assim como de fornecedores cujos processos de produção são menos intensivos em emissões de carbono. As construtoras podem usar seu poder de influência da cadeia de valor, uma vez que são compradoras de materiais, para induzir os fornecedores a adotarem processos de gestão de carbono.

Como é o processo a construtora deve seguir para reduzir as emissões?
Os inventários de carbono na construção civil são bastante complexos, uma vez que a grande maioria das emissões são indiretas, ou seja, estão fora das obras, nos fabricantes de materiais. Assim, organizar os inventários de forma completa é uma tarefa desafiadora, e é neste ponto que o setor se encontra no momento. Há a percepção de que é necessário reduzir as emissões, independente de gerarem créditos de carbono.

Como avalia a iniciativa da Even de criar e implantar uma metodologia voltada à redução da emissão de gás carbônico?
A Even é uma empresa voltada para a sustentabilidade de suas atividades e produtos. A empresa elegeu as emissões de carbono como um dos vetores da sua política de sustentabilidade, e passou atuar fortemente sobre ele.  O esforço de desenvolver e divulgar esta metodologia  é uma importante contribuição da Even para a sustentabilidade do setor da construção civil, e para a sociedade como um todo.

Como foi o desafio de criar essa metodologia para a Even, que segue as diretrizes da ISO 14.064-1?
O desafio foi grande. Nosso trabalho consistiu em caracterizar e quantificar as emissões de todos os itens que compõem as obras da Even. São milhares de dados a serem compilados, verificados e compostos no cálculo dos fatores resultantes. Isso foi um trabalho inovador, ajustando os critérios das normas internacionais para as particularidades do setor de construção civil no Brasil. Além da norma ISO 14064-1, a Even segue o GHG Protocol para seus inventários corporativos de carbono.

E dentro do canteiro, durante a obra, na montagem, o que provoca as maiores emissões?
No canteiro as maiores emissões são do consumo de diesel em máquinas operatrizes que fazem o movimento de terra, e outros equipamentos como, por exemplo, o bombeamento de concreto para superestrutura.

para ler na íntegra acesse o link:

http://www.aeacursos.com.br/?conteudo=1&ci_menu=5&ci_artigo=124

Na edição de 26 de setembro de 2011 do jornal Valor Econômico circulou a revista setorial da Construção Civil sobre sustentabilidade e inovação tecnológica.

Na revista consta, entre outras, matéria sobre emissões de Gases de Efeito Estufa, à página 88.

Foi com muita satisfação que reconhecemos na matéria os dois exemplos citados pela repórter Marlene Jaggi, pioneiros neste setor, como fruto do trabalho e dedicação da ATA como consultoria em sustentabilidade.

Trabalhamos por dois anos com a Construtora Camargo Corrêa na implementação do seu inventário de emissões. Desenvolvemos desde os conceitos básicos de um inventário voltado para grandes obras de infraestrutura, até software utilizado para o controle permanente da evolução das emissões nas obras, passando pela obediência às principais normas aplicáveis, como a ISO 14.064-1 e o GHG Protocol.

É também nosso o trabalho de desenvolvimento da metodologia e a implementação do inventário na Even, neste caso para edificações prediais. O programa de redução de emissões da Even, desenvolvido com nosso apoio, envolve toda a cadeia de fornecimento da empresa.

Nós da ATA acreditamos que uma boa política de sustentabilidade deve considerar a atuação das empresas sobre vetores impactados pela sua atividade, e é por isso que, já em maio de 2009, nosso diretor Ricardo Neuding publicou um artigo em nosso site (http://www.atapart.com.br/2009/06/03/emissoes-de-carbono-na-construcao-civil/) compartilhando nossos insights sobre este tema.

É sabido que as mudanças climáticas irão afetar de uma ou outra forma nosso modo de vida. Vivemos com frequência cada vez maior eventos climáticos severos, como secas, chuvas torrenciais e furacões que reduzem safras, destroem construções e plantações, e que resultam em aumentos de custos, tanto de produção como de reparação de bens.

Uma das causas prováveis para a ocorrência destes fenômenos climáticos é o aumento na atmosfera dos Gases de Efeito Estufa (GEE). Uma parte considerável destes gases é produzida pela ação humana, através da queima de combustíveis fósseis, do desmatamento, da utilização de alguns insumos agrícolas, do manejo de animais, de algumas reações químicas e da produção e liberação de gases com alto poder de aquecimento global.

A cadeia de produção de alimentos é responsável por aproximadamente 1/3 das emissões de GEE produzidas pela ação humana. Isto inclui a produção, processamento e distribuição dos alimentos e seus insumos. O conteúdo final de Carbono de cada alimento é chamado de pegada de Carbono. Entre os alimentos que consumimos, as carnes bovina e ovina estão no topo do ranking de pegada de Carbono.

Isto se deve a que tanto bois como ovelhas são ruminantes. Eles ingerem pasto e outros alimentos fibrosos, que são degradados no rúmen, na ausência de ar. Por este motivo, parte das moléculas de Carbono contidas nos alimentos se associam ao hidrogênio, formando metano, que é expelido à atmosfera através do chamado arroto. O metano tem um poder de aquecimento global 21 vezes maior que o gás carbônico, e este é o principal fator para que a carne destes animais tenha uma pegada de Carbono tão elevada.

Então, se quisermos reduzir nossa pegada de Carbono, basta reduzirmos o consumo de carne bovina, certo? Não necessariamente. A maioria dos estudos que resultaram no levantamento da pegada de Carbono dos alimentos foram realizados em países do hemisfério Norte. Nestes lugares, é alta a porcentagem de animais que nascem e crescem em regime de confinamento. Por este motivo, os estudos levaram em consideração as emissões do manejo dos animais nestas condições, que incluem a produção de alimentos levados ao cocho, o arroto, as emissões dos dejetos, transporte e processamento da carne.

No Brasil, a situação é bem diferente, pois a maioria dos bovinos é criada a pasto. As pastagens estocam baixas quantidades de Carbono acima do solo, mas quantidades bem significativas abaixo da linha do solo, na forma de raízes e matéria orgânica. Para se ter uma ideia, na região dos Cerrados, a quantidade média de Carbono (C) estocado acima do solo é de 2 toneladas por hectare de pastagens degradadas e 2,9 toneladas de carbono por hectare de pastagens bem manejadas. Já a quantidade de Carbono estocada debaixo da linha do solo varia de 185,7 a 197,5 toneladas por hectare, nas mesmas situações[1].

Estudos elaborados pela EMBRAPA indicam que pastagens mal manejadas efetivamente emitem pequenas quantidades de Carbono à atmosfera. Isto se deve ao processo de degradação, em que há diminuição no volume de matéria orgânica e de raízes no solo. Acima da linha do solo, a perda é insignificante, uma vez que o menor volume de pasto é compensado pelo aumento no volume de plantas invasoras. A emissão de pastagens nestas condições pode ir de zero a 270 kg de Carbono por ha e por ano[2].

Numa pastagem manejada adequadamente ocorre um fenômeno importante: há um acúmulo de Carbono abaixo da superfície do solo, ao longo do tempo. Informações publicadas indicam que este acúmulo varia de 0,27 a 6 toneladas de Carbono por hectare por ano, dependendo do autor[3]. Porém, para que as pastagens sejam produtivas, devem receber nutrientes em quantidade suficiente à carga de animais que deverão suportar. Os nutrientes são fornecidos principalmente na forma de corretivos e fertilizantes. O principal corretivo utilizado é o calcário, que emite CO₂ através da reação dos íons Ca e Mg, liberando uma média de 0,44 toneladas de CO₂ por tonelada de calcário[4].

Os fertilizantes nitrogenados emitem GEE principalmente através da volatilização do Nitrogênio. Parte do Nitrogênio emitido reage com Oxigênio na atmosfera formando óxido nitroso (N₂O), uma gás de efeito estufa 310 vezes mais potente que o CO₂. A emissão de N por fertilizantes varia em função de fatores como clima, tipo de fertilizante, tipo de solo e dose aplicada. O IPCC (International Panel on Climate Change) recomenda um fator de 1,25%, ou seja, a proporção de N do fertilizante emitida como N₂O. Contudo, este dado se baseia em estudos realizados no hemisfério Norte, em latitudes mais altas. No Brasil, estudos realizados pela EMBRAPA[5] em diversas localidades encontraram valores mais baixos, variando de 0,18% a 0,37%. Isto equivale a 22,3 kg de CO₂ por ha para uma dose de 40 kg de N a 183,5 kg de CO₂ por ha para uma dose de 160 kg de N, em capim elefante.

Os bois emitem metano pela fermentação entérica e em proporção menor, metano e oxido nitroso pelas fezes depositadas no pasto. Em média, um animal emite 1.068,68 kg de CO₂ equivalentes (considerando os poderes de aquecimento global do metano e do oxido nitroso) por ano[6]. Contudo, as emissões dos bois devem ser contrabalanceadas com as emissões do ambiente em que se encontram. É preciso considerar o sistema como um todo, incluindo a pastagem. Foi realizada uma avaliação, que se resume ao que ocorre “da porteira para dentro”, de fazendas que produzem bois a pasto.

Foram incluídas na avaliação as perdas ou ganhos de Carbono da pastagem, de acordo com o manejo adotado, as emissões entéricas e da produção de dejetos dos animais, e as emissões da produção e utilização de corretivos e fertilizantes. Não foram computadas emissões pela utilização de combustíveis fósseis na formação e distribuição de insumos nos pastos, pois seu volume é insignificante. As áreas de pastagens foram classificadas como “muito boa”, “boa” e “degradada”.

Na tabela a seguir[7], foram adotados dois níveis de absorção e dois níveis de emissão de Carbono dentro da faixa de variação indicada pelos estudos disponíveis. As adições de fertilizantes e corretivos, a carga animal e os ganhos de peso vivo foram alocados de acordo com níveis de produtividade comumente adotados.

Os resultados de emissão de Carbono (CO₂) por kg de carne produzido estão próximos dos valores indicados na literatura internacional para sua pegada de Carbono[8]. Mas isto se aplica à pegada de Carbono de pastagens mal manejadas ou em estado de degradação, situação da maior parte destas no Brasil. Estes dados também são compatíveis com a situação de animais confinados, em que a pastagem não entra na equação. Porém, como pode ser verificado na tabela acima, é preciso considerar que a pegada de Carbono da carne produzida em pastagens bem manejadas pode ser bem menor ou negativa. Ou seja, carne produzida em pastagens bem manejadas pode ter pegada de Carbono negativa.

O Brasil já possui sua Política Nacional de Mudanças Climáticas (PNMC – Lei Federal nº 12.187, de 29 de dezembro de 2009), com compromisso de redução de 36,1% a 38,9% das emissões projetadas até 2020. Como a pecuária é atualmente a terceira maior fonte de emissões de GEE no país, existe a possibilidade que a redução de suas emissões seja mandatória, ou que países importadores instituam barreiras à carne brasileira utilizando este critério. Com a difusão do sistema de rastreabilidade bovina e sua adequação ao assunto Carbono, cada produtor poderá indicar a pegada de Carbono das cabeças enviadas para abate, adotando práticas simples como a mensuração da capacidade de suporte de suas pastagens, anotação do peso médio dos animais e dos insumos utilizados na propriedade.

Esta situação poderá criar um estímulo à recuperação de pastagens, o que possibilitará melhor resultado à produção, seja de forma direta (maior produção de carne) como indiretamente (carne com melhor valor agregado).  Isto reforça o conceito de que em muitos casos, a adoção de sistemas de produção de  baixo Carbono melhora o resultado financeiro das atividades envolvidas.

[1] J. Lilienfein & W. Wilke, 2033, Elemente storage in native, agri and silvicultural ecosystems of the Brazilian savana

[2] Staécio M. F. Maia et al., Effects of grassland management on soil carbon sequestration in Rondonia and Mato Grosso States, Brazil, 2008

[3] Moraes et al., 1996, Neill et al., 1997, Bernoux et al., 1998, Cerri et al., 1999, Bustamante et al., 2006, Mello et al., 2006

[4] 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Volume 4: AFOLU

[5] Comunicado Técnico 126: Emissões de óxido nitroso de solos pelo uso de fertilizantes nitrogenados em áreas agrícolas, junho de 2010

[6] Adaptado do Inventário de Emissão de Metano pela Pecuária (Fermentação Entérica e Sistemas de Manejo de Dejetos Animais) do Estado de São Paulo, 1990 a 2008, CETESB

[7] Não foi considerada a emissão do fertilizante de formação da pastagem (basicamente fosfatado), por ser seu fator de emissão (na produção) baixo ou negativo (conforme a fonte). Dados de sequestro de Carbono por pastagens bem manejadas extraidos de Mello et al., 2006 e de emissão de pastagens degradadas de Suércio et.al, 2008

[8] Um exemplo disto pode ser visto em: http://www.eatlowcarbon.org/

Foi divulgado ontem o Relatório “CDP Global 500” de 2011 que examina as atividades de redução de carbono nas maiores empresas de capital aberto no mundo.

Neste ano o CDP – Carbon Disclosure Project –  enviou o seu questionário para 551 investidores nos Estados Unidos que possuem 71 trillion dólares de ativos, pedindo o relato sobre como a mudança climática afeta seu negócio. Mais de 400 empresas responderam.

Os resultados são impressionantes, o retorno sobre os investimentos - feitos entre janeiro de 2005 e maio de 2011 – em empresas que se destacam pelos resultados efetivos na redução das emissões de GEE (Gases de Efeito Estufa) foi de 86%, nas empresas que já divulgam seus inventários e estão amadurecendo seus programas de redução o retorno foi de 82%. Já o retorno sobre o investimento nas 500 maiores empresas foi de 43% . Isso significa que empresas que já possuem um modelo mais sustentável de operar proporcionam um retorno sobre investimento aos seus acionistas em média 100% maior .

Ainda neste relatório 74% das empresas participantes do CDP relataram uma redução absoluta das suas emissões em 2010 quando comparado a 2009, e em 68% delas o CEO ou Presidente do Conselho é o responsável pela gestão dos programas de redução das emissões.

Ficou constatado que já existe registro de informações suficientes para se afirmar que investir em redução das emissões de GEE não é recessivo e nem traz prejuízo. As empresas observam retornos significativos sobre os investimentos 3 ou 4 anos depois.

Quando as empresas integram a gestão de carbono a sua estratégia, todo o ciclo do produto é alterado, desde o design, produção, passando por toda a cadeia de valor. Geralmente as ações de redução da intensidade de carbono das atividades e produtos possuem o mesmo sentido das ações de redução de custo, gerando um ciclo virtuoso e permitindo o aumento dos lucros das empresas.

Agora não tem mais desculpa. É arregaçar as mangas e aprender como trabalhar de forma mais limpa – e lucrativa!

Para ler o relatório na íntegra clique em https://www.cdproject.net/en-US/Results/Pages/CDP-Global-500-Report-2011.aspx